Abmahnung erhalten: Achtet auf das Urheberrecht!

[ooonja]

Gaia muss nichts zahlen - ich stehe im Impressum und habe damit die Verantwortung und werde es nicht auf die user abwälzen.

Es ging pharma4u auch darum weiteren Schaden abzuwenden - deswegen die Unterlassungserklärung...
Außerdem habe ich rechtlichen Rat eingeholt. Hätte ich nicht zugestimmt, wäre es auf eine gerichtliche Auseinandersetzung hinausgelaufen. Und da die Rechtslage nicht eindeutig ist, wäre der Ausgang recht ungewiss gewesen. Außerdem war es mir das nicht wert.

Ich habe auch das eine oder andere Telefonat mit dem Geschäftsführer geführt. Darin hat er mir auch erklärt, was es kostet die Aufgaben zu lösen (hier mal als Infos für alle):
- Gebühren für Lizenzen
- Stundenlohn für die Dozenten (wohl 6 Dozenten haben daran gearbeitet, und 100 Arbeitsstunden sind zusammengekommen)
- außerdem war das System zum Einstellen der Aufgaben auch nicht kostenlos

[Helenchen]

Hallo,
ich finde das auch echt blöd. Habe einfach mal meinen Onkel gefragt - der ist Anwalt. Freundlicherweise hat er mal recherchiert:

Also das ist echt schwierig... Auf die Fragen, wenn die allgemein gehalten sind, muss nicht einmal ein Urheberrecht bestehen (kommt auf die Fragesstellung an), Das liegt daran, dass sie einfach nur einen wissenschaftlichen Fakt enthalten, welcher urheberrechtlich nicht geschützt werden kann. Bei den Antwortmöglichkeiten sieht es anders aus: Die können theoretisch schon urheberrechtlich geschützt sein, da sie ausgearbeitet werden müssen (sind ja auch falsche Antworten dabei, welche man sich ausdenken muss).

Worum es hier allerdings ging waren ja die Antworten nach dem Schema:

Frage 1 = Antwort B
Frage 2 = Antwort A
...

Leider konnte er keinen wirklichen Musterfall finden, welcher eine Aussage darüber treffen könnte. Allerdings bezweifelt er (und das ist seine Meinung), dass (selbst wenn die Antworten von jemanden ausgearbeitet wurden) einfach die Schöpfungshöhe fehlt. Bei einem angegebenen Lösungsweg sieht das natürlich anders aus. Der wurde allerdings nicht angegeben.

Da hätte man sich echt streiten können... Klar, dass du darauf keinen Bock hast. Aber hier hätte pharma4u wirklich mal eine Mail schreiben können: Ich bin sauer!

[Unregistriert]

pharma4u geht es doch nur ums Geld! Nicht die Anwaltskosten - die hätte die ruhig auch ohne (finanzielle) Probleme komplett übernehmen können - sondern um den Verlust an Premium-Usern! Das ist doch das große Geschäft: Die Lösungen ohne Premium-Mitgliedschaft anbieten, Leute locken und dann auf die ganz vielen Premium-Dinge hinweisen. Wer weiß wie viel sich einen Account geholt haben...

Und dann kommt hier jemand und stellt die Lösungen einfach so ins Netz: Völlig frei, ohne Gegenleistung oder Angabe von Daten um diese einsehen zu können. Hab ja die Zugriffszahlen gesehen. Sah nicht schlecht aus.
<sarkasmus>Wie kann der sich das nur erlauben?!</sarkasmus> (nichts gegen dich Gaia)

Wer weiß ob hier das Urheberrecht greift. Zumindest konnten sie die Tatsache nutzen um mal ordentlich auf die Pauke zu hauen.

Was die da abziehen: I'm not amused.

[Markus Funk]

Liebe User von Pharmaboard,

anders als Pharmaboard ist pharma4u eine als GmbH betriebene Firma. Das Betreiben unserer Plattform ist extrem aufwändig und sehr teuer. Mehrere Apotheker, Wissenschaftler und Webdesigner, eine Auszubildende und weitere Mitarbeiter arbeiten hauptberuflich oder nebenberuflich an der Plattform. Das Betreiben kostet einen hohen sechsstelligen Betrag pro Jahr.

In diesem Jahr wurden die Staatsexamens-Lösungen der Ravati Dozenten auf pharma4u kostenlos bereitgestellt. Allerdings musste man zum Ansehen der Lösungen und zur Teilnahme an der Diskussion entweder PREMIUM-User sein oder sich kostenlos unter Angabe von Name und E-Mail Adresse dafür registrieren. Vor den Staatsexamina haben wir eine ganze Menge Geld (Kosten für unsere Webagentur) und mehrere hundert Arbeitsstunden durch Mitarbeiter der pharma4u investiert. Dabei haben wir uns natürlich gewünscht, durch den Lösungsservice eine Steigerung des Bekanntheitsgrads, höhere Zugriffsraten und viele neue PREMIUM-User zu bekommen.

Stellen Sie sich doch mal vor, Sie stecken hunderte von Stunden intensive Arbeit in ein Projekt und dann kommt irgendjemand daher, kopiert ihre Arbeit ohne ihr Wissen und ohne ihre Zustimmung und publiziert sie irgendwo im Internet. Wie würden Sie das finden?

Den hohen Zugriffszahlen auf Pharmaboard standen durch diesen Datenklau die ausbleibenden Zugriffe durch registrierte Nutzer auf pharma4u gegenüber. Durch die Veröffentlichung unserer Lösungen auf Pharmaboard ist uns also ein erheblicher Schaden entstanden, während Pharmaboard auf Kosten unserer Arbeit aufgewertet wurde (der Wert von Websites ergibt sich vor allem durch die Klickrates).

Nachdem wir von der Veröffentlichung unserer Lösungen auf Pharmaboard erfahren hatten, konnte ich angesichts des entstandenen Schadens gar nicht anders, als mich sofort rechtlich beraten zu lassen. Auf Grund der enormen Bedeutung und der wiederholten urheberechtlichen Verletzungen war für uns jetzt dieser Weg leider unumgänglich.

Okay – so weit passiert. Dennoch: Ich bin sehr froh, dass Frau Hoffmann und ich die Angelegenheit in mehreren Telefonaten abschließend klären konnten. pharma4u hat kein Interesse daran, Pharmaboard oder gar Frau Hoffmann persönlich zu schaden. Im Gegenteil: Wir waren und sind von beiden Seiten auf ein konstruktives Miteinander bemüht und verweisen nicht umsonst gegenseitig auf unsere Services für Pharmaziestudenten. Daher verzichten wir im Übrigen auch auf sämtliche Schadensersatzforderungen und übernehmen die die Hälfte der entstandenen Anwaltskosten.

Viele Grüße
Dr. Markus Funk (Geschäftsführer der pharma4u) und das Team von pharma4u

[Alex #1]

der Wert von Websites ergibt sich vor allem durch die Klickrates

Der Wert von Websites mit kommerziellen Charakter ergibt sich womöglich durch Klickrates (und Verlinkung im Netz und Suchmaschinengewichtung und Zugriffszahlen und und und ...).

Hat das Pharmaboard kommerziellen Charakter? Ich glaube nicht. Wenn man kein Geld mit etwas verdient, kann man sich den Wert auf ein Stück Papier schreiben und an die Wand tapezieren!

Hier gab es weder eine Aufwertung noch eine Abwertung (oder muss ich mich jetzt hier besser fühlen, weil ich auf einer "aufgewerteten" Seite surfe?). Einzig pharma4u hat ihre bereits erwähnten "Klickrates" nicht bekommen. Und da sucht man natürlich direkt einen der Schuld hat. Völlig gleich ob berechtigt oder nicht. Es geht ja schließlich um Geld... Oh das liebe Geld...

[Willi]

Hier haben sich Leute hingesetzt und was Gutes zu schaffen. Kostenlos, werbefrei(!) schafft man eine Plattform auf der sich pharmazeutisch interessierte und auch pharmazeutisch fachkundige Leute austauschen und helfen können. Ohne einen Cent dafür zu erbitten geschweige denn zu verlangen. Im Gegenteil, die Community selbst ist bereit zu helfen, wie man am Aufruf von Christin sieht.

Dann kommt pharma4u, will mit ihren zusammengekauften und -lizenzierten Services das große Geschäft machen (ihr habt da wirklich eine tolle Seite, das Problem ist nur, dass man eigentlich nichts wirklich essentiell davon braucht um durch das Pharmaziestudium zu kommen - ich habe es zumindest sehr gut ohne geschafft). Da kann man einfach nichts akzeptieren, was den Gewinn schmälern könnte (Partner ist u.a. ein Kreditinstitut - da sitzt natürlich der Druck keinen Verlust zu machen im Rücken, keine Frage).

pharma4u ist ein Schaden entstanden? Sehr interessant. So jung wie das Unternehmen ist, dürfte es keine Referenzwerte über mögliche Umsätze oder gar Gewinne geben. Hypothetisch einen Geldwert für die Zukunft annehmen kann jeder. Funktioniert nur bei neuen Unternehmen nicht so gut.

Urheberrechtsverletzung? Auch interessant. Ich habe auch ich mal (freundschaftlichen) juristischen Rat eingeholt. So eindeutig ist das gar nicht wie es pharma4u darstellt! Wie soll eine richtige Antwort auf eine Frage in der Kurzform wie sie bei pharma4u stehen schützenswert sein? Egal wie sehr man sich angestrengt (oder Geld investiert) hat um die Frage zu lösen: Wenn es sich um einen allgemeingültigen Fakt handelt (und das sind die wissenschaftlichen Grundlagen im Pharmaziestudium nun mal), sieht es mit geistigen Eigentum und Urheberrecht daran sehr sehr mau aus. Ganz dünnes Eis, sage ich mal.

Der Weg den pharma4u gegangen ist, war natürlich unumgänglich... Sicher... Man hat ja niemals eine Wahl...
Die hätten das einfach ganz anders angehen müssen. E-Mail schreiben. Erst einmal persönlich drauf hinweisen, als gleich die anwaltliche Waffe zu ziehen mit der Aufschrift "Vorsicht! Gerichtsbereit!" (ich spreche hier metaphorisch - nicht das mir meine Worte noch rumgedreht werden). Das nennt man dann übrigens konstruktives Miteinander.

Tja jetzt ist es natürlich blöd gelaufen. Ich weiß zumindest welche Firma ich jüngeren Semestern NICHT empfehlen werde...

Ich drücks einfach mal kurz aus: pharma4u... Epic Fail!

[Philipp]

Der Beitrag von "unregistriert" am 06.09.2011 um 12:39 Uhr ist peinlich. Es ist eine legitimes Interesse und nicht moralisch verwerflich, mit einer Internetseite Geld verdienen zu wollen.

Gleichwohl ärgert mich das Vorgehen von pharma4u. Denn schlussendlich ist durch diese und ähnliche Aktionen die Existenz von Internetforen gefährdet. Der Betreiber setzt sich erheblichen Risiken aus.
Und es ist auch keineswegs so, dass das Verhalten alternativlos war. Im Gegenteil wäre eine kurze Information an die Betreiberin der Seite zweckmäßig und am effektivsten Gewesen. So hätte am schnellsten weiterer Schaden vermieden werden können.
Neben dem Umstand, dass die Aktion nicht gut für das Image ist. Ich finde das Angebot nicht schlecht, aber ob ich jetzt noch Lust habe, zahlender Kunde zu werden, muss ich mir überlegen.

Unabhängig vom konkreten Fall und der Frage, ob es sich bei den kopierten Daten um ein Werk handelt, was Voraussetzung für eine Urheberrechtsverletzung wäre, ist die Rechtsprechung zur Störerhaftung nach § 1004 Abs. 1 BGB bei interaktiven Internetseiten leider noch nicht gefestigt.

Interessant dazu dieses Interview zur ( möglicherweise vorübergehenden) Schließung eines anderen Forums: http://medialdigital.de/2011/02/13/i...r-mike-frison/

Die (unerfreuliche) Entscheidung des LG Köln dazu (Verfahren liegt nun beim OLG Köln): http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/ko...l20110511.html

Und hier noch eine Entscheidung des BGH, die den aus meiner Sicht richtigen Weg weist: http://medien-internet-und-recht.de/...10-Dok-177.pdf
Insbesondere Randnummer 38 ist dabei informativ.

Ich gehe davon aus, dass in Zukunft das Vorliegen der Störerhaftung bei interaktiven Internetseiten nur noch angenommen wird, wenn nach Kenntnis der Rechtsverletzung diese nicht beseitigt wird.

Letzendlich werden aber auch in der Zukunft Unsicherheiten bleiben und es auf den Einzelfall ankommen.

Insofern kann ich es verstehen, dass Anja keine Lust auf einen Rechtsstreit hatte. Ein solcher ist zudem stets nervenaufreibend, zeit- und kostenaufwändig.

[Unregistriert]

Soweit ich mich erinnern kann, musste man sich im letzten Semester gar nicht registrieren um die Lösungen und Diskussionen ansehen zu können. Vielleicht ist das der Grund warum es weniger Zugriffe auf pharma4u gab und nicht die Tatsache, dass die Lösungen hier veröffentlich wurden?


Bedeutet dass jetzt, dass man hier gar keine Lösungen mehr schreiben kann auch wenn man die Antworten selbst geprüft hat?

[Willi]

Bedeutet dass jetzt, dass man hier gar keine Lösungen mehr schreiben kann auch wenn man die Antworten selbst geprüft hat?

Wenn eine Antwort richtig ist oder man sie nach eigenem Befinden für richtig hält, sehe ich keine Probleme.
Bei ausformulierten Textantworten, welche jemand anders veröffentlicht, sollte klar sein, dass man die nicht 1:1 kopieren sollte. Bei Multiple-Choice sehe ich kein Problem, wenn mein erster Satz beachtet wird.

[mul]

Egal wer hierbei im Recht oder Unrecht ist - Pharma4U hat auf jedenfall viele Sympathiepunkte eingebüßt, auch wenn sie immerhin die Hälfte der Kosten mit übernehmen. So aggressiv gegen ein nicht kommerzielles Forum vorzugehen und bewusst eine "wehrlose" Studentin mit solch enormen faktischen und bei evtl. Einspruch zukünftigen Kosten unter Druck zu setzen ist alles andere als die feine und nette Art! Zumal sie ja wissen, dass ein Einspruch unwahrscheinlich ist, da das Risiko dabei einen erheblichen finanziellen Schaden davon zu tragen viel zu Groß und für die Lebenslage von der Betreiberin untragbar wäre. Dies alles hätten sie -wie in anderen Beiträgen schon geschrieben- durch eine kurze Email wesentlich freundlicher über die Bühne bringen können und stünden jetzt auch nicht als solche "unglaublich liebreizenden Menschen" da. Pharma4U sollte also zukünftig mehr auf die Ausenwirkung ihrer Aktionen achten, sonst haben sie bald überhaupt keine Nutzer mehr.

Grüße

mul